MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebi ile ilgili bir karar verilmeksizin sadece temsilcisinin duruşmaya kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri gereğince suçtan zarar görme ihtimaline binaen orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın gösterimi ile mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu emvalden 1 kental miktarındaki çınar emvalinin sanığın gösterdiği yerdeki iki adet çınar dip köküne kütük çapı, kesim şekli ve rengi itibariyle aynen uyup dip köklerin 276 ada 11 nolu parselde kaldığının, kesimlerinin izne tabi olduğunun bildirilmesine, sanığın da bu emvali tapulu tarlasından kestiğini beyan etmesine göre bilirkişiden de suça konu emvalin miktar olarak tespiti yapılan köklerden temininin mümkün olup olmadığı, kesim zamanı ve usulu yönünden de emvale uyup uymadığı hususunda ek rapor alınmasından, 276 ada 11 nolu parsele ait tapunun celbedilerek sanığa ait olup olmadığının tespitinden sonra sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.