MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar... haklarında verilen hükümlerin incelenmesinde ;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında sanığın, ağaçları ...’ın tomruk sürüklerken kestiğini belirttiğinin yazılı olup, 29/6/2011 tarihli keşif tutanağında da suç tutanağındaki beyanının ...’ın kendi maktasına ilişkin olduğunu, bu kişinin kendi maktasından ağaç kestiğini belirtmesine; tanık olarak dinlenilen ...’ın ise tomruk sürüklerken herhangibir kesim yapmadığını, sanığın neden kendi ismini verdiğini bilmediğini ifade edip sanığın tanık beyanına bir diyeceği olmadığını belirtmesine ; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından kesilen ağaçların sanığın sorumluluk alanında kaldığının, bölmede üretim işinin bitim tarihinin 30/9/2005 olup usulsüz kesimlerin 22/9/2005 tarihinde tespit edilip makta muayene tutanağının da 1/10/2005 tarihinde düzenlendiğinin, ağaçların kesim tarihlerinin 2005 yılı 9. ayı olduğunun , eylemin sürütme yolu için değil fazla emval üretmek amacıyla yapıldığının anlaşılmasına göre sanığın kesim işinden haberi olup üzerine atılı suçun subut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/.02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy