MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının imcelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının 10.01.2012 gününde tefhim olunan hükme karşı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 13.02.2012 tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık müdafinin temyiz itirazlarının imcelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak
Sanığın, 5237 Sayılı TCK'nin105/1 maddesine muhalefet nedeniyle para cezası olarak verilen önceki mahkumiyeti, CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322.maddesi gereğince hükümdeki sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraflarının hükümden çıkarılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy