MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce 01.10.2012 tarih ve 2011/1005 Esas, 2012/32302 Karar sayılı ilamı ile onama kararına karşı; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2013 tarih ve 2013/287023 sayılı yazısı ile “....Sanığın, hayati tehlike geçirecek şekilde katılanı olası kastla yaraladığı somut olayda, yerel mahkemece TCK'nun 86/1, 21/2, 87/1-d-son ve 62. maddeleri uyarınca alt sınırdan uygulama yapılarak sonuç hapis cezası 2 yıl 6 ay olarak belirlenmiş olup, eylemin doğrudan kastla işlenmesi halinde de 86/1, 87/1-d-son ve 62. maddeleri uyarınca yine alt sınırdan uygulama yapıldığı takdirde hükmolunacak sonuç hapis cezası 2 yıl 6 ay olacaktır. Her iki durumda da sonuç cezanın aynı olması ceza adaletine ve kanun koyucunun eylemin olası kastla işlenmesi halinde daha az cezaya hükmolunması gerektiği yönündeki amacına uygun düşmeyecektir. Oysa, somut olayda olası kast indirimi TCK'nin 86/1 ve 87/1-d-son maddeleri uyarınca alt sınırdan uygulama yapılarak belirlenecek 3 yıl hapis cezası üzerinden yapıldığı takdirde, 62. madde de uygulanmak suretiyle hükmolunacak sonuç hapis cezası 1 yıl 8 ay olacaktır. ancak bu şekildeki kabulde ceza adaleti ve kanun koyucunun amacı gözetilmiş olacaktır ki, bu nedenle 5237 sayılı TCK’nin 21/2. maddesi uyarınca olası kast nedeniyle yapılacak indirimin 86/1 ve 87/1-d-son maddeleri uyarınca belirlenen ceza üzerinden yapılması gerektiğinin kabulünde ceza adaleti yönünden zorunluluk bulunmaktadır. Bu nedenlerle onama kararına itiraz etmek gerekmiştir.” gerekçesi ile itiraz isteminde bulunularak dosya dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının vaki talepleri yerinde görülmekle;
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne;
2) Dairemizin 01.10.2012 tarih ve 2011/1005 Esas, 2012/32302 Karar sayılı sanık ... ile ilgili Batuhan Durmuşkaya'ya yönelik yaralama suçundan verilen Onama ilamının kaldırılmasına,
Dosyanın yeniden incelenmesinde:
5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesiyle temel ceza belirlendikten sonra, yaşamsal tehliye sebebiyet verilmesi sebebiyle cezasının TCK'nin 87/1-d-son maddeleriyle artırım yapıldıktan sonra, olası kast nedeniyle TCK'nin 21/2. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması yerine, TCK'nin 61/2. maddesinin düzenleme amacına aykırı olarak yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy