MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında kurulan hükme yönelen katılan ...' un temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ;
06.03.2012 tarihinde katılan ...' in yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı katılan tarafından 1412 CMUK'un 310. maddesinde yazılı yasal süre geçtikten sonra 16.04.2012 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin isteme uygun REDDİNE,
2) Katılan ...'e yönelik yaralama eylemi bakımından hakkında kurulan hükme yönelen sanık ... müdafiin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ;
Tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3 ve 86/2. maddeleri uyarınca hapis cezasına hükmedilmesi ve hükmedilecek hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmesi gerektiği halde hükmedilen hapis cezasının TCK'nin 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı olarak para cezasına çevrilmiş olması temyiz edenin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine , ancak;
a) Taksitle ödenmesine karar verilen adli para cezasında taksit aralığı gösterilmeyerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
b) 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a maddesince belirlenen 150 gün karşılığı para cezasının tespitinde ve taksitlendirilmesinde uygulanan yasa maddesinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, katılan ...'e yönelik yaralama eylemi bakımından sanık hakkındaki (B)
hükmün TCK'nin 52. maddesinin uygulanmasına ilişkin 9 numaralı paragrafında bulunan “...1 gün karşılığı” ibaresinden hemen önce gelmek üzere “5237 sayılı TCK'nin 52/2 maddesince“ ibaresinin eklenmesine, ayrıca sanık hakkındaki (B) hükmün TCK'nin 52. maddesinin uygulanmasına ilişkin 10 numaralı paragrafının başında bulunan “Sanığa” ibaresinden hemen önce gelmek üzere “5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesine, ve yine 10 numaralı paragrafta bulunan “5 eşit taksit” ibaresinden hemen önce gelmek üzere “1 er ay ara ile” ibaresinin eklenmesine diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Katılan ...'a ve katılan ...'a yönelik yaralama eylemi bakımından sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen sanık ... müdafinin ve katılanlar Yusuf ile Erkan' ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ;
Sanık müdafinin ve katılanların diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3 ve 86/2. maddeleri uyarınca hapis cezasına hükmedilmesi ve hükmedilecek hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmesi gerektiği halde, hükmedilen hapis cezasının TCK' nin 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı olarak para cezasına çevrilmiş olması,
b)Taksitle ödenmesine karar verilen adli para cezasında taksit aralığı gösterilmeyerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
c)5237 sayılı TCK'nin 50/1-a maddesince belirlenen 150 gün karşılığı para cezasının tespitinde ve taksitlendirilmesinde uygulanan yasa maddesinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy