MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralama eylemi nedeniyle kurulan beraat hükümlerine yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen İdris müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesi duruşmada hazır bulunan sanığa son sözün verileceği düzenlenmiş olup sanık müdafiine son sözün sorulmaması usule ve yasaya aykırı görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın, katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde, sanığın eylemini olası kastla gerçekleştirmiş olduğunun kabul edilmesine ve katılanın sanığa karşı haksız tahrik oluşturan bir davranışının bulunmamasına göre, sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesine göre indirim yapılması,
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28/05/2013 tarih ve 2013/259 Esas, 2013/273 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi olası kast indiriminin 5237 sayılı TCK'nin 86/1,3-e ve 87/3 maddeleri uyarınca belirlenen sonuç ceza üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, 2 numaralı hüküm fıkrasının TCK'nin 29. Maddesinin uygulanmasına ilişkin 6. Paragrafının çıkarılması ile hükmün 2. Paragrafının 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen 1 yıl hapis cezasının aynı yasanın 86/3-e maddesi ile 1/2 oranında arttırılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası şeklinde, 3. Paragrafının 87/3 maddesine göre 3/6 oranında arttırılarak 1 yıl 15 ay şeklinde, 4. Paragrafının da aynı yasanın 21. maddesine göre 1/3 oranında indirilerek 1 yıl 6 ay şeklinde düzeltilmesi ve sonuç cezanın 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen İdris müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesi duruşmada hazır bulunan sanığa son sözün verileceği düzenlenmiş olup sanık müdafiine son sözün sorulmaması usule ve yasaya aykırı görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ...'in yaralanmasına ilişkin düzenlenen 03/03/2011 tarihli...Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunda, yaralanmasının organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının tespiti için olay tarihinden bir sene sonra katılanın muayenesi gerektiği bildirilmesine rağmen, bu yönden rapor aldırılmadan vasıf yönünden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy