MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında, mağdur ...’a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince talebe uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ...’ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Trabzon Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18/05/2011 tarihli ve 2011/2337 sayılı raporunda mağdur ...’nin sol el 3-4-5. parmaklarında tendon kesilerine neden olan yaralanmasının duyularından veya organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine ya da zayıflamasına neden olup olmadığının değerlendirilebilmesi için olay tarihinden 12 ay sonra muayene edilmesi gerektiği bildirildiği halde bu süre beklenerek mağdurun anılan hususta adli raporunun aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturmayla hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA, 15/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy