Tebliğname No : 3 - 2012/122693
MAHKEMESİ : Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2011
NUMARASI : 2005/982 (E) ve 2011/62 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Hükmün gerekçesinde suç tarihinden sonra 5560 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK' nin 87/3. maddesinde yapılan değişiklikle ilgili lehe olan kanunun belirlenmesine ilişkin karşılaştırmada 5560 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonraki uygulama ile sanık hakkında 1 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedileceği ve bu durumun sanığın aleyhine olduğu tespit edildiği halde sanık hakkında 5560 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesi uygulanarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle çelişki oluşturulması,
2) Sanık ile katılan arasında trafikte meydana gelen anlaşmazlıktan sonra katılan Ersin ile arkadaşlarının araçlarıyla ekmek alacak market ararken, sanık ile arkadaşını kokoreççi önünde görmeleri üzerine sataşmaları ve kovuşturmaya konu olayın meydana gelmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
3) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 15/04/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy