Tebliğname No: 3 - 2013/314985
MAHKEMESİ : Ordu 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/01/2011
NUMARASI: 2008/12 (E) ve 2011/725 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
04.10.2007 tarihli suç tutanağının İ.Y... hakkında düzenlendiği ve İ.Y..’ın eylemi üstlendiği, İ.Y..’ın 19/11/2007 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde eylemin faillerinin, çocukları olan A. ve E. Y... olduğunu savunduğu, sanığın yine Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 20/11/2007 tarihli ifadesinde suçu üstlendiği, ihbarda bulunan ve suç tutanağında imzası bulunan M.Y..’ın ise suç tutanağında failin İ.Y.. olduğunu bildirdiği halde duruşmada eylemin failinin sanık olduğunu söylemesi karşısında,
Dava konusu yerin kim tarafından açma yapılarak kullanıldığını ve sahada bulunan fındık ocaklarının bakımını kimin yaptığını bilebilecek durumda olan komşu parsel sahipleri ile köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri ve köy bekçisi dinlenerek mahallinde yeniden keşif yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy