MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün konu ile ilgili fıkrasının “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK’nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Mağdur hakkında düzenlenen Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlünün 26.02.2010 tarihli raporda “...6-7. kotta parçalı kırık izlendiği, saçma taneleri yabancı cisimler gözlendiği, sol omuz humerus kısmında eski kırık, hattı mevcut, sol omuz humerus proksimalinde saçma taneleri, ateşli silah av tüfeği ile yaralanmasının eski olduğu,
19.01.2010 tarihinde ateşli silah mermisi çekirdeğinin sol 6-7. kot parçalı kırık oluşturduğu anlaşılmakla, yaşamını tehlikeye sokan bir neden olduğu, kemik kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 2. derecede olduğu...” bildirmesi karşısında, mağdurun tüm tedavi evrakları, geçici raporu, varsa film ve grafilerin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek, 6-7. kottaki kemik kırığının mağdurda yaşamsal tehlike neden olup olmayacağı husunda rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
b) Aynı eylem nedeniyle katılanda hem kemik kırığı, hem de hayati tehlike meydana gelmiş olmakla, daha ağır neticesi olan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerindeki hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanma nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca TCK'nin 87/3. maddesinin de uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
c) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.