MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat ve mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... yönünden kurlan hükme yapılan itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı 5271 CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 Sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... yönünden kurlan hükme yapılan itirazlarının incelenmesinde ise;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın emvalin komşusu diğer sanık ...'a ait olduğu kendisinden traktörü ile taşımasını isteyince taşıdığını beyan ettiği ve yine yapılan keşif akabinde bilirkişinin sunduğu rapor ile de anılan emvalin yakacak nitelikte, balta ile kesildiği, 25 kental olduğu tespit edilmiş olmasına göre sanığa atılı eylemin 6831 sayılı yasanının 108. maddesi kapsamında kalıdığı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.