MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... müdafiinin kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... müdafiinin kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde
a) Sanık ...'in, sanık ...'e kafa ile vurmasından sonra sanık ...'in, sanık ...'i bıçakla yaraladığının mahkemece kabul edildiğinin anlaşılması karşısında,sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması
b) Kabule göre de 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d-son maddesi gereğince sanık hakkında netice cezanın 5 yıl hapis cezası yerine 5 yıl 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesi sureti ile fazla ceza tayini
3) Sanık ... müdafiinin kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Yasal ve yeterli nedenler bulunmamasına, eylemde silah kullanılmamasına, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir olmasına, sanığın, katılan ...'in sanıklar ... ve ... tarafından dövüldüğünü görmesi üzerine ayırmak için yanlarına gitmesi ve sanığın adli sicil kaydında, yaralama suçuna ilişkin kayıt bulunmamasına rağmen "suçun işlenme şekli, suç sebep ve saikleri, sanığın bu suçlara eğilimli kişiliği" gibi sanıkla ve dosyayla ilgisi bulunmayan soyut gerekçelerle sanık hakkında temel cezanın belirlenmesinde altı sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.