MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Müştekinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Müşteki ... temyiz dilekçesinde hakkında verilen 4200 TL adli para cezasını temyiz ettiğini belirtmiş ise de, müştekinin davada sanık sıfatının bulunmadığı, cezanın sanık ...'a hakkında verildiği, dilekçe içeriğine göre hükmü sanık aleyhine temyiz iradesi de bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz yetkisi bulunmayan müştekinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kemik kırığı nedeniyle cezanın artırılması sırasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesi uyarınca hükmün 2. fıkrasına “TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca” ibaresinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy