Tebliğname No : 3 - 2012/168191
MAHKEMESİ : Karşıyaka 4. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2012
NUMARASI : 2012/262 (E) ve 2012/721 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alınan hükmün 24/01/2008 tarihinde kesinleşmesiyle belirlenen denetim süresine göre infaz edilmiş sayıldığı tarihten itibaren TCK’nin 58/2-b maddesinde belirtilen 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, 28/04/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Yerel mahkeme yaralama suçundan sanık hakkında TCK'nin 61. maddesinde belirtilen suçun işleniş şekli, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve ağırlığı ve fiilin diğer özellikleri dikkate alınarak TCK'nin 86/2. maddesi gereği takdiren ve teşdiden 4 ay hapis cezasını temel ceza olarak belirlemiştir.
3. Ceza Dairesinin çoğunluk görüşü ise sanığın adli sicil kaydındaki sabıka kaydının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında TCK'nin 58/6. maddesinin uygulanması ile bu sabıka kaydının hapis cezasının tercih edilmesinde etkili olduğu düşüncesiyle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesinin çoğunluk görüşüne aşağıdaki nedenlerden dolayı katılmıyoruz.
1)Yerel mahkeme sanık hakkında hüküm kurarken seçimlik cezalardan hapis cezasını sanığın sabıka kaydının bulunması nedeniyle seçmemiş TCK'nin 61/1. maddesindeki nedenlere dayanarak seçmiştir. Kaldı ki hakim sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olmayan sabıka kayıtlarının bulunmasını, sanığın suç işlemeye yatkın kişiliği kapsamında değerlendirerek tercihli cezalardan hapis cezasını seçme yönünde kullanmasına yasal bir engel bulunmamaktadır. Yerel mahkemenin sanık hakkında hapis cezasını tercih etmesi kanuna uygundur.
2) Dairemizin çoğunluk görüşü esas alındığı takdirde yerel mahkemenin TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik ceza uygulamasında sabıka kaydı bulunmayan sanıklar hakkında TCK'nin 61/1. maddesi kriteri esas alarak hapis cezasını seçilebileceğini, ancak tekerrüre esas olmayan sabıka kaydı bulunan sanıklar için ise hapis cezasını seçemeyeceği şeklinde yasal olmayan bir uygulamaya yol açacaktır.
Yerel mahkemeler sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında hapis cezasını hangi gerekçelerle tercih etmişse, sabıkalı sanıklar hakkında da aynı nedenlerle hapis cezasını tercih edebilme hak ve yetkisine sahiptir.
3) Temyiz incelemesine konu dosyada yerel mahkeme sanık hakkında tekerrür hükmünü hatalı uygulamıştır. Zira adli sicil kaydındaki sabıkanın TCK'nin 58/2-b bendindeki 3 yıllık sürenin dolması nedeniyle tekerüre esas alınarak sanık hakkında TCK'nin 58/6. maddesinin uygulanması yasaya aykırıdır. Yerel mahkemenin yanlış olarak uyguladığı tekerrür uygulamasının mahkemece TCK'nin 61/1. maddesi gereği temel cezanın seçiminde zimni olarak gözetilmiş olabileceğinin kabul edilmesi halinde mahkemelerin takdir haklarını kullanırken gsterdikleri somut gerekçelerin tartışmaya açılmasına neden olacaktır.
4) Bu nedenle yerel mahkemenin kanuna aykırı olarak uyguladığı TCK'nin 58/6. maddesine ilişkin kısmın CGK'nin 20.03.2012 tarih ve 344-104 Esas sayılı kararı da gözetilerek CMUK'un 309. maddesi gereği hükümden çıkarılarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmesi gerektiği karşı düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. 28.04.2014