Tebliğname No: 3 - 2013/350014
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2011
NUMARASI: 2011/103 (E) ve 2011/376 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun soruşturma aşamasında sunduğu dilekçe içeriğine, alınan şikayet beyanına, bu beyanı doğrular tanık G. E.'in beyanlarına ve adli rapor bulgularına göre, sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ve satır ile gerçekleştirdiği, ayrıca eylem nedeniyle mağdurda hayati fonksiyonları (2) derece etkiler şekilde ayak 4. metatarsal kemikte çatlak meydana geldiği anlaşılmasına karşın, mağdurun sanığı suçtan kurtarmaya yönelik kovuşturma beyanına itibar edilerek ve olayın tek görgü tanığı olduğu anlaşılan mağdur ile sanığın müşterek çocukları G. E.'in usulünce duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla dinlenilmeksizin, yetersiz araştırma ile sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de,
2) Sanığın üzerine atılı yaralama eylemini, resmi nikahlı eşine karşı gerçekleştirmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesine göre arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy