MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar müdafiilerinin hükmü, “sanık” sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemenin 26.04.2012 tarihli duruşmada hüküm kurduktan sonra sanık ... ile ilgili 21.05.2012 tarihinde verdiği ek karar yok hükmünde olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamenin, incelenmeksizin iade görüşüne iştirak edilmemiştir.
1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.4.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hüküm kesin olduğundan sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan aşamalarda sanığın kendisine çapa ile vurduğunu söylediği, katılanın kolunda meydana gelen cilt altı kesi gözönüne alındığında sanığa TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe aykırı olarak ONANMASINA, 15.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy