MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki Fadime DENİZ'in, 23/09/2009 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği, ancak süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müşteki vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
1) Sanık ... (... oğlu) hakkında katılan ... yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK'nin 231/12. madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek, ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... (... oğlu) hakkında mağdur ... yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, sanığın itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... (... oğlu) hakkında katılan ... yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve katılanlar ... ve ... yönelik kasten yaralama suçlarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanığın maruz kaldığı haksız fiilin niteliğine göre 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince makul oranda indirim yapılması gerekirken azami indirim oranı olan 3/4 oranınında indirim yapılmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
b) Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçu yönünden, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-a, 87/3 ve 29. maddeleri uyarınca sanığa verilen 5 ay 7 gün hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 4 ay 10 gün yerine 6 ay 16 gün hesaplanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy