MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Açıklanması geri bırqakılan hükmün açıklanmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükümden farklı bir ceza ve uygulamayı içermemesi gerektiği gözetilmeden, adli para cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanık hakkında mağdur ..., ... ve ...'yi yaralaması yönününden yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türüne,14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ... Deniz'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.