MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmeyerek, sadece nisbi vekalet ücretine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, kararın hüküm kısmındaki “vekalet ücretine ilişki parağraf” çıkarılarak yerine “Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 600 TL. maktu ve 600 TL. nispi vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idareye verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy