MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar sanıklar ... ve....yargılama aşamasında katılan sanık sıfatını almış iseler de; temyiz itirazlarının kendi mahkumiyetlerine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
1) Sanık ...'a hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca, sanığın temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar... ve ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ve sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Katılan ... ile sanık ...'in daha önceden arkadaşlığının ve para alışverişinin bulunduğu, diğer sanıklar ... ve...'ın ise katılan ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığının sabit olduğu, sanık ...'le beraber diğer sanıklar ... ile ...'ın... ilçesinden katılanın bulunduğu...'ya gelmelerinin ancak sanık ...'in istemesiyle mümkün olduğu, sanık ...'in de soruşturma aşamasında diğer sanıkları yanında götürdüğünü beyan etmesi karşısında, tebliğnamedeki sanık ... hakkındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkla...un ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy