MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine, sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve katılan sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine ve sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
2) Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Sanık hakkında, TCK'nin 86/2. maddesindeki seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu cezanın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesine muhalefet edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır .
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nin 50/6. maddesi seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulamayı düzenlemiş olup, seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi ile uygulama yapılacağı, seçenek tedbirlerin yasal süresi yerine getirilmeye başlanmaması ya da başlandığı halde devam edilmemesi halinde TCK'nin 50/6. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemece hapis cezasının kısmen ya da tamamen infazına dair bir karar verileceği, adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde ise 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince Cumhuriyet savcısı tarafından hapis cezasına çevrileceği gözetilmeksizin, hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanığa TCK'nin 50/6. maddesine göre ihtarat yaparak infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, hükmün A-7. fıkrasından TCK'nin 50/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin “TCK'nin 50/6. maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içinde seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde mahkememiz tarafından kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilmesine, bu kararın derhal infaz edileceğine." ibaresinin çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Katılanın sopa ilebaşına vurularak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı dosya kapsamından anlaşılmakla tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncçesine iştirak edilmemiştir.
Diğr temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda TCK'nin 3/1. maddesinde belirtilen işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı şekilde ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesi gereği verilen cezanın yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile üst hadden ceza verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy