MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar sanığın sabıka kaydında bulunan ilamın silinme koşulları oluşmuş ise de, katılanın şikayetinin devam etmesi, sanığın 20.07.2010 tarihli celsede katılanın zararını karşılamak istemediğini beyan etmesi ve dosya kapsamında sanığın katılanın zararını giderdiğine dair bir bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle mahkemenin 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesine yönelik karar ve gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine, gerekçeli karar başlığından suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesinin, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmesi nedeniyle tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezası taksitlendirilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesine aykırı davranılması ve infazda tereddüt yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün taksitlendirmeye ilişkin bölümdeki “...10 eşit taksit...” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “...birer aylık aralıklarla 10 eşit taksit...” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.