MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar Ahmet ve Yusuf hakkında katılanı yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılanın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,
2)Sanıklar Mustafa ve İbrahim hakkında katılanı yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde
Tayin edilen cezaların nevi ve miktarına göre, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değişik CMUK'un 305/1. maddesi gereğince suç ve hüküm tarihine göre temyiz yeteneği bulunmadığından, katılanın temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317 maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanıklar İbrahim ve Mustafa hakkında verilen temyiz talebinin reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre; 14.7.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hükümler kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz talebinin reddine ilişkin 09/07/2010 tarih, 2009/158 esas., 2010/112 karar sayılı ek karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının ONANMASINA, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.