MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın aşamalarda müştekinin zararını karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve zararın giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, "tazmin" şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, mahkemenin 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesine yönelik karar ve gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığa atılı suçun uzlaşma kapsamında kaldığı ve soruşturma aşamasında sanık ve müştekinin uzlaşma hususundaki beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 254 maddesi gereği sanık ve müştekiye uzlaşma hususundaki beyanları sorulup sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.