MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tanık ...'e yemin ihtaratı yapılmadan dinlenilmesi sonuca etkili görülmemiş; hak yoksunluğuna karar verilirken uygulama kısmında, ''5237 sayılı TCK'nin 53/3. gereğince cezada erteleme yapıldığı için kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hizmeti haklarını kullanması mahfuz tutularak'' ifadesinin sehven yazıldığı anlaşılmakla, yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrüre esas en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğü nedeniyle sanığın mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek kararda Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/63-275 ve aynı mahkemenin 2006/77-206 sayılı ilamlarının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanığın adli sicil kaydında yazılı ve bir örneği dosyaya getirtilen "... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/77 E. 2006/206 K. sayılı ilamına konu 3 yıl 4 ay hapis cezası nedeniyle cezasının TCK'nın 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesine ve uygulama kısmında yazılı ''53/3 gereğince cezada erteleme yapıldığı için kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hizmeti haklarını kullanması mahfuz tutularak'' ifadesinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy