MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma verilmemiş ise de, sanığa 10.11.2010 tarihli oturumda tekerrüre esas alınan mahkûmiyetini gösterir adli sicil kaydının okunması karşısında, bu eksiklik savunmayı kısıtlayacak nitelikte olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında belirlenen cezasından TCK'nin 29. maddesi uyarınca ¼ oranında yapılan indirimle 3 ay hapis cezası yerine, 3 ay 10 gün hapis cezasının belirlenmesi ve sonuçta 3 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında TCK'nin 29. maddesi gereğince yapılan indirim sonucunda bulunan netice cezanın “3 ay hapis cezası ” şeklinde değiştirilerek diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.