MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yargılama süresince zararı karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve şikayeti devam eden müştekinin zararının karşılandığına dair de dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Ancak;
Sanığın aşamalarda değişmeyen beyanı ve bu doğrultuda tanıklar ... ve ...'nın soruşturma aşamasındaki beyanları dikkate alınarak, sanığın müştekiden alacağını istemesi sırasında müştekinin kendisine küfretmesi neticesinde sanığın müştekiyi yaraladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.