MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... müdafinin, sanıklar ... ve ... Hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Açılan kamu davasında sanık ... ve vekili hakkında katılma kararı verilmediği, bu kapsamda müdahil vekili sıfatı kazanmayan vekilin temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı REDDİNE,
2) Katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... Hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan müdafinin ve sanıkların temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Katılanlar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Açılan kamu davasında sanık ...’ın katılan ...’a yönelik yaralama eylemi nedeni ile 5237 sayılı TCK’ nin 86/2. maddesi kapsamında kalan, basit yaralama suçundan cezalandırılmasının istendiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık ...’ın iddianamede belirtildiği şekli ile ...’e yönelik yaralama eyleminden bir kez cezalandırılmasına karar verildiği, ... ve ...’ye yönelik bıçakla yaralama eylemi nedeni ile ... hakkında verilmiş bir kararın bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanların ve sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 09.12.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy