MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... ve ... ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 86/2, 29, 62 ve 52. maddelerine göre belirlenen adli para cezasının 1.000 TL yerine hesap hatası nedeniyle 2.000 TL olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık ... ile ilgili hükmün B fıkrasının “ sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca 4 ay karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 29. maddesi uyarınca ½ indirim yapılarak 2 ay karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim
yapılarak 1 ay 20 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 50 ve 52. maddeleri uyarınca belirlenen 1 ay 20 gün karşılığı adli para cezasının günlüğü 20 TL'den çevrilerek netice olarak sanığın 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde değiştirilerek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.