MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Dairemizin 15.01.2013 tarih ve 2011/40603 Esas, 2013/650 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 21.02.2013 tarih 2-2010/74066 sayılı itiraznamesi ile “sanık ... hakkında kurulan hükmün " 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca suçu işlediği tarihte altmışbeş yaşını bitirmiş bulunan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığın mahkum edildiği bir yıldan az süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi gerektiğinden bu sanık yönünden hükmün bozulmasına karar verilmesi talebiyle” itiraz isteminde bulunulduğu,
05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı Kanunun 308. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile aynı yasanın 101. maddesi ile de 5320 sayılı Yasaya eklenen Geçici 5. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak Dairemize gönderilen dosya hakkında;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,
2) Dairemizin 15.01.2013 tarih ve2011/40603 Esas, 2013/650 Karar sayılı onama kararının sanık ... yönünden kaldırılmasına,
Dosyanın yeniden incelenmesinde;
Suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydında hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 Sayılı TCK'nin 50/3. madde hükmü uyarınca birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme gibi BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy