MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının 26/11/2010 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde yazılı bir aylık süre geçtikten sonra 19/01/2011 tarihinde temyiz etmesine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı CMK'nin 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa tayin edilen adli para cezası 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi suretiyle infazda duraksamaya yol açacak biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına "10 eşit" ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy