MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamının mahkumiyet kararlarına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede:
1) Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanlarında kendisine sanık ...'nin bıçakla, sanık ...'nin ise sopa ile vurduğunu beyan ettiği halde duruşmada sanık ... ve hakkında dava açılmayan ...'in kendisini yaraladıklarını söyleyerek çelişkili beyanda bulunduğu ve bu çelişkinin tam olarak da giderilemediği, sanık ...'nin ise aşamalarda,içlerinde katılan ...'ında bulunduğu 8-10 kişilik grubun kendisine saldırmaları üzerine, arabasından aldığı sopayı kendisine saldıran kişilere rastgele salladığını, katılan ...'ı yaralamak için saldırmadığını, kendisini korumak için sopayı salladığını beyan ettiği, kamu tanığı ...'ın sanığın elinde sopa olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında , hakkında suç duyurusunda bulunulan Nurettin Güleç hakkında dava açılmasının temini ile Nuri ve Nurettin hakkındaki davaların birleştirilmesinden sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanık ...'nin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe uygun BOZULMASINA, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.