MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece sanık müdafiinin temyiz talebinin 20/10/2011 tarihinde miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan bahisle reddedildiği, ek kararın sanık müdafiine 01/11/2011 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine sanık müdafiinin 10/11/2011 havale tarihli verdiği temyiz dilekçesi içeriğinde sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulmasını talep etmesi karşısında sanık müdafiinin 20/10/2011 tarihli temyizin reddine ilişkin ek kararı da temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 20/10/2011 tarih ve 2009/1 Esas- 2011/550 Karar sayılı ek kararın isteme aykırı ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Şikayetçi ...'ın 25/05/2009 tarihli 4. celsede alınan beyanında ...'ye ilişkin şikayetinin devam ettiğini beyan etmesi, ayrıca mağdur ...'ın babası ... ve mağdur vekilinin şikayetçi olduklarını beyan ederek kamu davasına katılmaları karşısında tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 21/01/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy