MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükümlerinin incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısnın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için istem gibi mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği halde gerekçeli karar başlığında suç adının taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilecek mahiyette maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın silahtan sayılan bıçakla, katılanı hayati tehlike geçirecek şekilde kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3e, 87/1-d-son maddeleri gereği cezasının 5 yıl hapis cezasına çıkartılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy