MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : ...
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ...'nun 12/05/2010 havale tarihli dilekçesi ile gerek kendi adına gerekse kızı adına sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmesine göre, 'katılan' sıfatı bulunmayan mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın ifadelerinde mağdurenin hakaret ettiğini belirtmiş olması ve sanık ve mağdurenin müşterek çocukları tanık ...'in alınan ifadelerinde mağdurenin sanığa yönelik hakaret ettiğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
b)Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanığın suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmadığı gibi şikayetten vazgeçen mağdurun herhangi bir zarar talebinin de bulunmaması karşısında 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesindeki diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA , 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy