Tebliğname No : 2 - 2011/172560
MAHKEMESİ : Terme Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2011
NUMARASI : 2009/309 (E) ve 2011/38 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, dosyada sanığın yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşıldığından, sanık hakkında cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi yada koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda sanığın aleyhine olacak şekilde, hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2) Mağdure hakkında 14/05/2006 tarihli Terme Devlet Hastanesi doktoru tarafından düzenlenen geçici raporda mağdurenin vücudunun bir çok yerinde çok sayıda yaralanma belirtisi, iz ve emare sayıldığı halde, 03/10/2006 tarihli Samsun Devlet Hastanesi KBB uzmanı tarafından sadece "maksilla fasiyal travması nedeniyle" basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmesi karşısında eksik inceleme sonucu hüküm tesisi,
3) Sanık hakkında kollukca sosyal ve mali durum araştırılması yaptırılmadan, alınan beyanına göre asgari ücretin altında ücret ile geçinen sanık ile ilgili olarak gün adli para cezasının adli para cezasına çevrilirken herhangi bir gerekçe gösterilmeden önceden 20 TL den çevrilmesine rağmen sonraki kararda 30 TL üzerinden çevrilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMK'nin 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy