MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli emanete kayıtlı suçta kullanılan bastonun müsaderesi konusunda dava zamanaşımı süresi içinde mahallinde karar verilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5275 sayılı Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün ilgili fıkrasındaki “Mükerrir olan sanık hakkında 5275 sayılı yasının 108/4 maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere cezanın miktarı da dikkate alınarak takdiren 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ” cümlesinden “ başlamak üzere cezanın miktarı da dikkate alınarak takdiren bir yıl denetim süresi belirlenmesine ” ifadesinin çıkarılması ve yerine “ denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.