Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29, 62, 50/1-a ve 52/1. maddeleri gereğince 166 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2007 tarihli ve 2007/631-1111 sayılı kararının infazı sırasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi koşullarının sanık lehine oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi talebinin, sanığın talebi olmadığından bahisle reddine ilişkin aynı Mahkemenin 22/05/2012 tarihli ve 2007/631-1111 sayılı ek kararma yönelik itirazın reddine dair Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/06/2012 tarihli ve 2012/919 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 28.01.2013 tarih ve 2013/1714-7273 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.03.2013 tarih ve 2013/49562 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2007 tarihli ve 2007/631-1111 sayılı kararı ile ilgili olarak;
1)5237 sayılı Kanun'un 61/8. maddesi gereğince, adlî para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi gereğince hükmedilen 20 gün adlî para cezasının aynı Kanun'un 52. maddesi gereğince günlüğü 20 yeni Türk lirasından 400 yeni Türk lirası adlî para cezasına çevrilmesini müteakip, indirim maddelerinin uygulanmasında;
2)Suçun işlendiği 25/05/2007 tarihi itibarıyla 5560 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 61/9. maddesindeki "Adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz" hükmü dikkate alınarak sanık hakkında 4 ay hapis cezası karşılığınca adlî para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 20 gün üzerinden adlî para cezasına hükmedilmesinde,
Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/06/2012 tarihli ve 2012/919 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 1/2. maddesinde yer alan "Bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ilâ 101 inci maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir.
Ancak, hüküm konusunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmesi halinde inceleme, duruşma açılmak suretiyle yapılabilir." hükmü dikkate alınmak suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5728 sayılı Kanun'la değişik 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu değerlendirmenin sanığın talebine bağlı olmadığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden Ankara 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2012 tarih ve 2007/631-1111 sayılı ek kararı ile Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2012 tarih ve 2012/919 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (a) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy