MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 tarih ve 2006/65 esas, 2009/114 karar sayılı kararı ile 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesinin iptal edilmesi ve iptal kararının yürürlüğe girdiği 07.10.2010 tarihi ile 14.04.2011 tarihi arasındaki tüm kararlar temyize tabi olduğu halde, hüküm fıkrasında sanıklar hakkındaki kararların kesin olduğu belirtmiş ise de, kararların katılan vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanıkların hak kaybına yol açmadığından tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca hükmolunan 4 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 3 ay 10 gün yerine 5 ay hapis cezası olarak fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesiyle ilgili fıkradaki “5 ay ” yerine “ 3 ay 10 gün” yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy