MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın, 07.04.2011 tarihinde tebliğ olunan hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 15.04.2011 tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) O yer C.savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçenek cezalardan hapis cezası tercih edilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterildiğinden tebliğnamenin (2) numaları bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanı, adli rapor içeriği ve tanıkların beyanlarına göre, sanığın müştekiyi 5237 sayılı TCK' nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan sandalye ile yaraladığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması ,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy