MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve düşmeye dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK nun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen dosyanın merciince incelenmek üzere itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan düşme kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Taraflar arasında hayvan otlatma nedeniyle çıkan tartışma sonunda sanığın sapanla taş atmak suretiyle mağdurun gözünden doktor raporunda belirtilen şekilde yaralanmasına neden olduğunun anlalılması karşısında; mağdurun yaşının küçük olduğunun da dikkate alınarak sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-b-e maddelerindeki suçu oluşturduğu ve takibini şikayete tabi olmadığından sanığın yukarıda belirtilen maddeler gereğince cezalandırılması yerine, şikayetten vazgeçme nedeniyle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının sanığın ve üst Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede.
Sanığın temyizi üzerine her ne kadar ...Sulh Ceza Mahkemesince 14.07.2010 tarihinde temyiz talebinin reddine karar verilmiş se de; sanık aleyhine Cumhuriyet Savcısı tarafından eylemin daha ağır bir suçu oluşturduğu iddiasıyla temyiz talebinin bulunduğu ve eylemin kurulan hükümden daha ağır cezayı gerektiren suçu oluşturduğu, yeni kurulacak hükmün kesinlik sınırı dşında kalacağının kabulü ile temyizin reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesi ve red kararının kaldırılarak yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın 12 yaşındaki mağdura karşı basit yaralama eyleminde bulunduğu ve eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-b maddelerindeki suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy