MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 01/11/2012 tarih 2011/17952 esas ve 2012/35952 karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 27/03/2013 tarih 2013/42994 sayılı itiraznamesi ile,
“Suça sürüklenen çocuğa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 8 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği halde 18/09/2008 tarihinde talimat yoluyla alınarak 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edildiği ve 5237 sayılı TCK'nin 86/1,3-e. maddesi ile belirlenen temel cezanın organ işlev yitimi nedeniyle artırılması sırasında uygulama maddesinin TCK'nin 87/2-b yerine maddi hata sonucu TCK'nin 187/2-b olarak gösterilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken onama kararı verilmesi nedeniyle karara karşı itiraz yoluna başvurulması üzerine”
Dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 01/11/2012 gün ve 2011/17952 esas, 2012/35952 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Suça sürüklenen çocuğa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 8 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının 18/09/2008 tarihinde talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
b) 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3-e. maddesi ile belirlenen temel cezanın organ işlev yitimi nedeniyle artırılması sırasında uygulama maddesinin TCK'nin 87/2-b yerine
maddi hata sonucu 187/2-b olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy