MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itrazlarının incelenmesinde ;
5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itrazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Su yolu meselesinden taraflar arasında ihtilaf bulunduğu, sanık Nihatın su kanalını açması üzerine ve mağdur ...'in babası İsak 'ın da suyu kestiği bunun üzerine mağdur Muhittinin küfür ederek gelip taş attığının anlaşılması karşısında olayın çıkış nedeni üzerinde durularak, sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanıp uygulunmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve sanıklardan Lütfü ve Nihat'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 18/09/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy