MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur ... ve babası ...'in 'katılan' sıfatını aldıktan sonra, hükmün temyizi aşamasında şikayetten vazgeçmeleri nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 242/1 ve 260/1 maddelerine göre katılma talebi hükümsüz kaldığından vekilinin ayrıca... doğumlu olan mağdur ...'in de 15 yaşından büyük olduğu 09.07.2013 tarihli duruşmada şikayeten vazgeçmesine göre, mağdur için atanan zorunlu vekil ile on beş yaşından büyük mağdurun iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mağdur vekilin 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur ... vekilinin 10.09.2013 tarihli duruşmada 'sanığın cezalandırılmasını istediği halde davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmadığı hükmü temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nin 260/1 ve 237/2 maddesi gereğince ''mağdur ...'nın katılan'' vekili Av.....'ın ''katılan vekili'' olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/07/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy