MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklardan ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların mağdurların maddi zararını giderdiği yönünde dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığından, tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Türk Ceza Kanununun 53/1. maddesinin (a),(b),(c),(d),(e), bentlerinde yer alan haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan ise koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, TCK 53.maddesine ilişkin kısmının “TCK’nın 53/1- a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan 53/2. maddesi hükmü gereğince mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince
koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilerek sair yönlerin aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanığın mağdurun maddi zararını giderdiği yönünde dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığından, tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
b) Sanık vekilinin 06/04/2009 tarihli dilekçesinde sanık hakkında verilecek cezada takdiri ve kanuni lehe hükümler uygulanmasını talep ettiği halde, sanık hakkındaki cezanın gerekçe belirtilmeden ertelenmemesi ve seçenek yaptırımlara çevrilmesi hususunda bir değerlendirmede bulunulmaması,
b) Türk Ceza Kanununun 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yer alan haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan ise koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
B) Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanıkların eylemleri sonucu herhangi bir zarar oluşmadığı ayrıca sanıkların sabıkasız oldukları dikkate alındığında; sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının gerekçeli bir şekilde irdelenerek öncelikle bu hususta bir karar verilmesi gerekirken, bazı sanıklar açısından uygulanan erteleme kararı ile de çelişecek ve somut bir gerekçe de gösterilmeden "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Türk Ceza Kanununun 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yer alan haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan ise koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
.