MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıklar hakkında mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'un ...'u kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesinin uygulanması sırasında sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle TCK'nin 58/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan hapis cezasının seçildiği belirtilmesine rağmen, sonrasında TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar ..., ..., ... ve.... .... kasten yaralama suçları yönünden yapılan incelemede;
Katılan .. hakkında 11.09.2009 tarihli geçici rapor doğrultusunda beyin cerahi uzmanı tarafında 13.09.2009 tarihnde düzenlenen raporda “..sol şakak saçlı deride 0,5 cm. sıyrık ve üzerinde geçen 8 cm. çizik ve 3 cm. aşağıda 2 cm. çizik, basit tıbbı müdahale ile giderilir....” şeklinde görüş bildirlmesine göre sanıklar hakkında TCK'nin 86/2. maddesi gereği hüküm kurulması yerine, TCK'nin 86/1. maddesi gereğince karar verilerek sanıklara yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,
3) Sanıklar ... ve Kazım Karakoç hakkında ...'u kasten yaralama suçları yönünden yapılan incelemede ise;
“Sanıklar ile katılanın kardeş oldukları, aralarında husumet bulunduğu, olay günü katılanın evine, üst katta oturan sanık Kazım Karakoç'un evinden su sızması nedeniyle katılanın, sanık .... ait su vanasını kapattığı, sonradan sanık Kazım Karakoç'un bu durumu farkedip vanayı açtığı, sanıkların evin bahçesinde olduğu sırada, elinde seramiklerle evine çıkmakta olan katılan ile sanıklar arasında başlayan tartışmada, katılanın seramik parçasını sanık .... attığı, sanıklarında katılana saldırdrark adli raporda belirtir şekilde yaraladıkları, sesler üzerine katılanın eşi, kızı ve oğlu ile oğlunun arkadaşlarının evdan aşağıya indikleri,...” şeklinde olayın meydana geldiği tüm dosya kapsamında anlaşılmasına göre; sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilerek haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde şartları bulunmayan meşru savunma hükmünün tatbik edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ..., sanık ... ve sanıklar .... ve .... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy