MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : ...
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, CMK'nin 231/12. maddesi gereğince, hükümlerin temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, 26/07/2011 tarihli oturumda hakları hatırlatıldıktan sonra katılma talebi hususunda herhangi bir karar verilmeyen müşteki ...'un CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan, süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz etmesi katılma iradesini gösterdiğinden CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca müşteki ...'un davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluş, kabul, mağdur ... ve bir kısım tanık beyanlarıyla uyumlu doktor raporunda tanımlanan yaralanmaların niteliğine göre, sanığın mağduru TCK'nin 6/1-f-4. maddesi gereğince silahtan sayılan taş ile vurarak yaralaması karşısında, TCK'nin 86/3-e. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Full & Egal Universal Law Academy