MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mala zarar verme; sanıklar ... ve ... hakkında ...'ü yaralama; sanık ... hakkında ...'yi yaralama ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 315/2. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında ...'ü kasten yaralama; sanık ... hakkında ... ve ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık için, TCK 53/1-c maddesi hükmünün aynı Kanunun 53/3 maddesi gereğince uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 53/1-c maddesi hükmünün infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunluğuna ilişkin kısmının “5237 sayılı yasanın 53/1-a,b,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık savunması, mağdurlar beyanı, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı hakaret suçunu alenen işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık için, TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün aynı Kanunun 53/3 maddesi gereğince uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 53/1-c maddesi hükmünün infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi,
c) 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilen hapis cezası ile ilgili olarak denetim süresinin hükmolunan hapis cezasından az olamayacağı gözetilmeksizin, 1 yıl 15 gün yerine, yazılı şekilde 1 yıl denetim süresi verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy