MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa yasa yollarına başvuru şekli, süresi ve merciinin CMK'nin 232/6. maddesi ve Ceza Genel Kurulu kararı gereğince tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekmekte olup sanığın yokluğunda tefhim edilen hükümde "temyiz yolu ve başvuru mercii“ yanlış gösterildiğinden sanığın temyiz talebi süresinde kabul edilerek ve temyizin reddine dair 11.02.2011 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4,5 ve 6. fıkralarına göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken “ takdiren 1 yıl ... ” denilmek suretiyle denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükümde 5237 sayılı TCK'nin 58. maddenin uygulanması ile ilgili kısımda "takdiren 1 yıl ..." ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy