MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1,86/3-a-e,87/3,29 maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 11 ay 18 gün hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın "1 yıl 7 ay 20 gün hapis " yerine "1 yıl 7 ay 2 gün hapis" olarak hesaplanması sureti ile eksik ceza tayini,
2) Kendisini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden CMUK'un 321. maddesi gereği istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin tatbikine ilişkin kısmında "1 yıl 7 ay 2 gün'' ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 7 ay 20 gün'' ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasına "karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılana verilmesine'' cümlesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy